Ir al contenido principal

GUERRA Los buenos versus los malos

Soldados antes de la guerra
“Los pobrecitos ucranianos son parte de un pueblo que jamás hizo a sus vecinos nada malo, un pan de Dios esa gente, che”


¿Cómo hacer para darse cuenta de lo que es correcto cuando se leen las noticias en los diarios, en la televisión o en internet?, es decir, ¿de qué lado hay que estar en las distintas disyuntivas a que somos sometidos y con las que somos interpelados todos los días en los medios? Hay una receta fácil, casi nunca falla, es sólo cuestión de prestar atención.
Ahí está el caso de Rusia invadiendo Ucrania. Toda la prensa, al menos la que se consume en la Argentina, con muy escasas —o nulas— excepciones, nos lleva a ponernos a favor de Ucrania y en contra de los rusos. Se muestra a Vladimir Putin como un monstruo, un desquiciado, un débil mental, un enfermo, alguien necesitado de urgente ayuda psiquiátrica. Un ser despreciable.
Desde el principio de la guerra de Ucrania se nos preparó para un desistimiento de los débiles, mal armados y llorones soldados rusos, que en cualquier momento pasarán de este lado, se arrepentirán de haber nacido en su país y escupirán su tierra, su bandera, sus símbolos, sus parientes, su casa y hasta su madre si se la ponen al frente.
Los pobrecitos ucranianos son parte de un pueblo que jamás hizo a sus vecinos nada malo, un pan de Dios esa gente, che. Estaban tranquilos, sin molestar a nadie, sin tirar bombas contra la población civil y de repente vienen estos perversos rusos y se los quieren llevar por delante. Los rusos, con el malvado Putin a la cabeza, un día se despertaron con ganas de invadirlos y al día siguiente estaban cruzando las fronteras. Pero, qué barbaridad.
Bueno, para empezar, eso que dicen, que Putin es un desquiciado es lo mismo que afirmaron de todos los enemigos que tuvieron los norteamericanos. No solamente lo mostraron como un demente y loco mental a Adolfo Hitler, sino a todos los enemigos que tuvieron en su historia: mejicanos, españoles, norcoreanos, vietnamitas, sirios, libaneses, iraquíes, afganos, venezolanos, alemanes, japoneses o dondequiera que tuvieron a alguien haciéndoles frente.
Ya llegarán los norteamericanos a salvarlos de la maldad de un líder loco de remate. Los norteamericanos invadieron de Venezuela hasta la pobre isla de Granada, mandaron soldados a Panamá a deponer a quien decían que era un narco, dieron armas a los contras nicaragüenses, fomentaron el golpe de estado de Chile, se callaron la boca cuando fue el de la Argentina. Ah, sí, pero los malos siempre son los otros.
El presidente Donald Trump, a quien la prensa norteamericana trata como si fuera el peor de los hijos de puta que pudo haberle tocado, fue el único que no inició una guerra en mucho tiempo. A Barack Obama le obsequiaron el Nobel de la Paz, pero fue el presidente norteamericano que mantuvo a su país en guerra más tiempo que Franklin Delano Roosevelt, Lyndon Baines Johnson, Richard Milhous Nixon o incluso Abraham Lincoln y no lo digo yo, sino The New York Times.
Pero los locos, los malditos, los enfermos mentales, los agentes del mal, los íncubos hijos de tres mil camiones cargados de yiras, siempre son los otros.
A Saddam Hussein lo hicieron ahorcar y cuando lo llevaban, los carceleros lo insultaban, ni en ese momento hicieron que le perdonaran el crimen de las fábricas armas químicas que no tenía y por las cuales invadieron su país. Y a Muammar al-Gaddafi permitieron que lo mataran como si hubiera sido un salteador de caminos. Al panameño Manuel Noriega, le pasaron rock durante todo el día cuando se refugió en la nunciatura para hacerlo salir. Luego lo llevaron a Estados Unidos a hacerle un juicio que obviamente tenía la sentencia escrita desde antes de comenzar. Y a los talibanes los tienen ignominiosamente presos en Guantánamo. Eso sí, todo envuelto en el papel de regalo de la sacrosante libertad, los derechos humanos, la prensa libre y blablablá.
No han de ser tan llorones los rusos si, por lo poco que sabemos de la guerra, hasta el momento la van ganando. Ah, usted dice que tienen más armas y más soldados que los pobres y buenos ucranianos. Bueno, por eso justamente. ¿O alguien se quejó porque las armas norteamericanas en Afganistán eran infinitamente mayores que las de los talibanes, que pelearon prácticamente con hondas a tipos que iban con misiles? Y no eran tan mariconcitos como quisieron que creamos, al final terminaron ganando, se salieron con la suya.
Habría que revisar bien por qué Rusia empezó esta invasión, además. Y averiguar quién comenzó y por qué. Y cómo fue que pasó todo, ¿no?, porque nos han hecho como esos canales de televisión que muestran a dos boxeadores dándose duro en el ring, no conocemos a ninguno, pero como los comentaristas son mejicanos, nos hacen tomar partido por el de su país. Al que a veces después le pegan una paliza de Padre y Señor Nuestro.
Por eso, si me preguntan de qué lado hay que estar, no solamente con el asunto de Ucrania sino con cualquier otra noticia que merezca alguna consideración, hay que ponerse en contra de lo que dice la televisión. Se debe correr el riesgo de pensar al revés de todos los vecinos, que le digan que es un contra, mala gente, mal llevado, enemigo del pueblo, lo que fuere.
Piense al revés del tipo que habla en el noticiario y acertará.
A mí no me falla.
©Juan Manuel Aragón

Comentarios

  1. Eeeeh chango, entonces explica por qué tenemos que estar del lado de los rusos. Así nos abrís la cabeza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Abrirte la cabeza sería hacerte entender que es un conflicto que no nos incumbe y que no es necesario estar de alguno de los bandos.

      Eliminar
  2. Cristian Ramón Verduc29 de enero de 2023 a las 9:45

    "¡No! ¿Cómo vas a estar en contra de lo que la mayoría cree? Si lo dice la televisión, é sasí." Muy bueno el artículo. Me ha gustao.

    ResponderEliminar
  3. Noriega, Sadam, Kadafi, mmmmmmmm ......

    ResponderEliminar
  4. Un nuevo artículo ensalada, que mezcla tantas cosas que responden a coyunturas tan diferentes y tan poco relacionadas entre ellas, que es muy difícil de comentar. Y además está la mezcla con aseveraciones f a laces (falacia del tercero excluido, principalmente) de la que trataré de comentar en otro momento.
    Si para entender el tema del conflicto entre Rusia y Ucrania requiere "prestar atención", como sugiere la nota, habría que empezar por escuchar y leer los discursos de Putin sobre el tema, desde antes de la invasión a Crimea en Marzo de 2014 y durante este nueva invasión. Y también habría que entender la situación internacional en ambos momentos. Esa sería la mejor manera de prestar atención. El hecho de que este conflicto no debería importarle a la Argentina es parcialmente cierto en el corto plazo, pero no en el largo plazo, ya que la situación política, social y económica de nuestro país es tan endeble....y lo seguirá siendo por muchos años por lo que se ve, que si cualquier país potencia se tira un gas, toda la Argentina se sacude hasta los cimientos, además de sentir el olor.
    Y después están los juicios simplistas y falaces, como lo d e que USA ha invadido un montón de países. La realidad es que se trata de un cliché barato de micrófono, que es pegajoso, pero falaz a todas luces. USA no invade países, sí lo hace Rusia y lo hizo Sadam Husein con Kuwait. En otras épocas lo hicieron Inglaterra, Francia, España, Corea del Norte, China, Alemania y otros. USA ha intervenido en conflictos que afectaron sus intereses, iempre de la mano de un numeroso sector opositor local de esos países (que los líderes depuestos suelen llamar cipayos o entregadores). En esas circunstancias han ayudado a poner líderes títeres, que terminan siendo manejados por intereses norteamericanos a quienes deben su cargo, y eso general.ente termina mal. En eso lamentablemente USA no aprende. El problema es que son los mismos que descalifican cuando USA interviene, los que salen a pedir a USA que opine y lo haga cuando las cosas no funcionan. Como con el tema de dejar de comprarle petróleo a Maduro y hasta intervenir para sacarlo.
    Los demás comentarios sobre Guantánamo, y las otras "invasiones" son para discutirlos en otra oportunidad, porque ni siquiera pertenecen a este tema.

    ResponderEliminar
  5. Muy bueno tu comentario Horacio Ibarra. Correcto en todo.

    ResponderEliminar
  6. Las guerras no necesitan justificaciones ni de los unos ni de los otros. Son muertes de miles de SERES HUMANOS, qué explicación se puede dar a tamaña barbarie?

    ResponderEliminar
  7. Muy buemo eñ post deJ.M.Aragon. coincido en todo, puez es un dato xe ls realidad ls catastrofica influencia xr los mexios de cominicacion y como manipulsn las mentes de los cidsdanos. Saben de la poca capa cidad analitica y o ignorancia de los mismos. Se aprovechsn de eso y asi construyen un imperio de interese economicos. TRISTE REALIDAD.

    ResponderEliminar
  8. Juan, depende de qué televisión veas. Hay algunas que son proRusia. Ojo al charqui.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares (últimos siete días)

VÍNCULO Traditio abre los seminarios de la Fraternidad San Pío X

Ceremonia religiosa de la Fraternidad Un documental muestra la vida cotidiana de los seminaristas en Europa y América sin centrarse en controversias externas Info Vaticana La Fraternidad Sacerdotal San Pío X ha estrenado el primer capítulo de Traditio, serie documental que abre al espectador las puertas de la vida interna de sus seminarios. Lejos de centrarse en polémicas eclesiales o debates canónicos, esta primera entrega pone el foco en el sacerdocio y en quienes se preparan para recibirlo, mostrando con una extraordinaria calidad cinematográfica el día a día de la formación sacerdotal tradicional. Durante más de una hora, el documental acompaña a varios seminaristas y diáconos en distintos momentos de su camino hacia la ordenación. La narración transcurre principalmente entre el Seminario Internacional San Pío X de Écône, en el cantón suizo del Valais, cuna histórica de la Fraternidad fundada por monseñor Marcel Lefebvre; el Seminario Nuestra Señora Corredentora de La Reja, en la p...

RECUERDOS El paisaje y el hombre

"Tizón, trebe y pava", fotografia de Jorge Llugdar Siempre se vuelve sobre sabores, sonidos y afectos que parecían comunes hasta que desaparecieron ¿Ha probado el guiso de torcaza, amigo? ¿Sabe de qué se trata la felicidad? ¿Alguna vez anduvo cerca de los límites de esa sensación tibia y engañosa que le agarra siempre después del amor? ¿Qué nombre excelso tiene la vida después de un guiso de cabrito y un plato de mazamorra? ¿Y entonces dónde queda la leche con calabaza? ¿Y los besos de esa mujer? ¿Ha dormido la siesta en catre de tiento y jerguillas, a la sombra del paraíso japonés, sin que le importe si el mundo sigue en vigencia o se ha venido abajo? ¿Le ha salido del alma la expresión “si esto es la guerra que la paz no vuelva nunca”? ¿Qué hay del mate de después de sestear?, ¿se ha percatado de que tenía un sabor distinto cuando estaba con ella? ¿Ha visto las cabras volviendo al chiquero por las tardes? ¿Se acuerda del sabor de la algarroba?  ¿Podría abarcar el azul del C...

Don Belianís de Grecia a Don Quijote de la Mancha

Ilustración Miguel de Cervantes y Saavedra Rompí, corté, abollé, y dije e hice más que en el orbe caballero andante; fui diestro, fui valiente y arrogante, mil agravios vengué, cien mil deshice. Hazañas di a la fama que eternice; fui comedido y regalado amante; fue enano para mí todo gigante, y al duelo en cualquier punto satisfice. Tuve a mis pies postrada la Fortuna y trajo del copete mi cordura a la calva ocasión al estricote. Mas, aunque sobre el cuerno de la luna siempre se vio encumbrada mi ventura, tus proezas envidio, ¡oh, gran Quijote! Ramírez de Velasco®

1991 AGENDA BANDEÑA Teatro

Oreste Pereyra fue uno de los que saludó la inauguración El 8 de junio de 1991 se inaugura el teatro municipal de La Banda, en un acto con bombos y platillos El 8 de junio de 1991 se inauguró el teatro municipal de La Banda. Se hizo en la oportunidad, un acto con bombos y platillos, que incluyó un festival artístico de danzas argentinas, a cargo de la escuela Latinoamericana, dirigida por Mercedes Ballerini de Messad. La incuria municipal de varios gobiernos que pasaron por la calle 25 de Mayo de la vecina ciudad, convirtió este orgullo bandeño en un recuerdo que a veces regresa con el viento de la nostalgia. De todas maneras, es bueno recordar que la sala tenía una capacidad de 283 butacas y un escenario de 82 metros cuadrados; equipo de sonido propio: un multicanal con dos bandejas profesionales de 100 vatios de salid por canal y capacidad para ocho micrófonos. Tenía, asimismo, un equipo de proyección para películas de 8 y 16 milímetros y un proyector de diapositivas. Además, contaba...

REGRESO Todos bien, gracias

Ilustración tomada de internet "Nunca nos habíamos abrazado y darse la mano era cosa de gringos creídos, me había dicho de chico" Nos quedamos un rato sin decir nada, y le pregunté: —Qué tal el carro. —¿El qué? —El carro —repetí— qué tal anda. Me miró, quizás pensando la forma menos dura de responder. Después dijo que ya no se usaba el carro porque pasaba una camioneta tirando un acoplado o, directamente, el camión que llevaría a Buenos Aires la cebolla, el melón, la calabaza. Ah, dije. Me quedé callado. Se notaba que estaba incómodo en el aire acondicionado de la terminal nueva, primera vez que venía y nunca sabría si le gustaba o no, porque a mí por lo menos no me lo diría. No son curiosos, mejor dicho, no les gusta parecerlo. Se dan cuenta de todo, pero no hacen como nosotros, que abrimos grandes los ojos, nos sorprendemos y movemos la cabeza para aquí y para allá. Ellos no, observan callados, como si no estuvieran mirando para después, en el pago, contar lo que han visto....