Ir al contenido principal

PRESIDENTES El drama de siempre: ser o parecer

Ilustración

Más allá de su piel Barack Obama no era un negro cabal, en cambio Donald Trump es exactamente lo que muestra

Siempre tuvieron pinta de otra cosa. Es como si en cada presidente norteamericano hubiera un disfraz de utilería, una máscara de Hollywood que vende una historia distinta de la que se cuenta. A George Herbert Walker Bush, el padre lo podías confundir con un tío bueno, de esos que juegan al golf y hablan bajito, pero su amabilidad era la sonrisa del espía, del tipo que te habla bien, pero con un cuchillito bajo el poncho. El hijo, George Walker Bush, borracho consuetudinario, cuando se curó del alcoholismo se hizo converso evangélico y cambió el vaso por la Biblia, pero siguió bombardeando con la misma fe. William Jefferson Clinton parecía más humano, casi simpático, con su aire de estudiante eterno y atorrantón. Un putañero de aquellos, queriendo disimular la ambición. Ronald Wilson Reagan había sido un actor de cintas de cowboy, e interpretó su propio papel: el pistolero del oeste con el revólver cargado de esloganes. Barack Hussein Obama II, era un supuesto redentor, se hizo el negro para ganar las elecciones, pero al final no engañó a nadie, como que fue el presidente que más inmigrantes deportó. Y qué se puede decir de Donald John Trump… bueno, para empezar que no engaña a nadie ni quiere hacerlo. Camina como Tío San, tiene pinta de Tío Sam, sonríe como Tío Sam, apunta con el dedo, como Tío Sam. Y es Tío Sam. Es Rico Mac Pato en carne viva, y al ego le agrega la fortuna. Por una vez, uno que parece lo que es.
Obama no era el negro que Estados Unidos necesitaba creer que era. Su madre era blanca, su educación blanca, sus amigos blancos, su entorno blanco. No creció en los barrios en que la cultura negra se transmite como una herencia viva, de generación en generación, junto al dolor y el orgullo. No fue descendiente de esclavos liberados, ni de obreros segregados, ni de los que marcharon con Luther King. Fue el hijo de un hombre africano libre que embarazó a una mujer blanca, y eso lo hizo, más que afroamericano, un símbolo armado a medida del marketing político.
Esa distancia entre su biografía y el relato es lo que explica parte del desencanto que dejó. Durante su presidencia, hubo más deportaciones que con cualquiera de sus antecesores. Las cárceles siguieron llenas de pobres y de negros. Las guerras que prometió cerrar, las prolongó. Las que estaban dormidas, las reavivó. Se permitió incluso el gesto de ordenar la ejecución de Osama bin Laden, no por justicia, sino por espectáculo. Pero los ñatos de Oslo, lo premiaron con el Nobel de la Paz. (Si hubiera sido argentino nos habríamos preguntado a cuánto cotizaba el Nobel, pero como es de un país supuestamente serio, creemos que quizás se lo dieron por su ideología).
El Nobel, en su caso, fue una coronación simbólica del “sí, se puede”, pero sin preguntar qué era lo que se podía. Se lo premió por lo que representaba, no por lo que hacía. Por el color de su piel y la esperanza que despertaba en los blancos liberales pre wokes (¿o ya eran?), que necesitaban sentirse menos racistas, más inclusivos y todo eso. Fue un premio al relato, a la corrección política, al espectáculo del cambio.
Tal vez por eso, cuando Trump exige el Nobel, no lo hace por ignorancia, sino por burla. Es su modo de decirle al mundo que el galardón es más barato que piquete sin choripán, que si se lo dieron a Obama por decir “hope” (esperanza), deberían dárselo a él por decir “America first” (Estados Unidos primero). La ironía encierra un reproche: el sistema que lo creó es el mismo que se ríe de él, y él se ríe de todos.
La diferencia, al final, es que Trump no tiene doble fondo. Es lo que se ve, tal cual: grosero, millonario, vanidoso, brutal. No se disfraza de redentor ni de víctima. En su brutalidad, al menos, hay una forma rara de sinceridad.
Y ahí está el punto: en la política norteamericana, la impostura fue siempre más importante que la verdad. Bush, Clinton, Reagan, Obama: todos representaron algo que no eran. Trump, en cambio, no representa: es. Por eso incomoda tanto. Porque en su reflejo se ve, sin maquillaje, la cara bestial del imperio.
Juan Manuel Aragón
A 19 de noviembre del 2025, en Tiun Puncu. Amaneciendo.
Ramírez de Velasco®

Comentarios

  1. Sí, señor.

    ResponderEliminar
  2. El artículo le ha acertado bastante a la caracterización de Obama........solamente.
    En lo demás termina siendo uno más de los artículos que se escriben desde el sentimiento latinoamericano, en los que la adjetivación peyorativa se antepone al propósito informativo y se convierte en el principal propósito del mensaje.
    Obama resultó un fiasco total en todo sentido. Dotado de una particular labia (si, también en el mundo desarrollado a los ciudadanos les encanta que los presidentes les hagan el cuento), terminó siendo el más divisivo de los presidentes en la historia y dejó al país debilitado internacionalmente y deteriorado institucionalmente. La mejor prueba de ello es que el país haya elegido luego a alguien como Trump, que jamás hubiera ocurrido si la gestión Demócrata hubiera sido medianamente decente.
    Ni Obama sabe bien por qué le dieron el premio Nobel (cuyo ganador se decide a principio de año cuando él llevaba solo un par de meses de gestión). Se interpreta que fue por su famosa "gira del arrepentimiento" (apology tour), en la que salió a recorrer países del oriente a pedir disculpas en nombre de los Estados Unidos por "los errores del pasado". Ello resultó en el debilitamiento de la posición de USA en el mundo y desencadenó la invasión de Rusia a Ucrania, el recrudecimiento de los ataques de misiles a Israel desde Siria y Palestina, y el recrudecimiento de los conflictos del medioriente (Afganistan, Irak, Siria, Libia, Yemen, Somalia y Pakistán). Para los desprevenidos, eso es lo que resulta cuando la posición de los Estados Unidos en el contexto internacional se debilita.
    Como decía al principio, el resto del artículo está copado por la adjetivación peyorativa, característica del resentimiento que nos han inculcado desde los primeros años de la escuela, donde nos enseñan que lo que viene de afuera es imperialismo colonialista y hay que tirarle aceite hirviendo y palos desde los techos.
    Durante los años de gobierno de todos esos prsidentes mencionados, el mundo ha florecido (y latinoamerica se ha beneficiado más que nadie), gracias a los adelantos tecnológicos que se impulsaron por la inversión en investigación y desarrollo de USA principalmente. Fin de la guerra fría, transmisiones satelitales, internet, telefonia digital, erradicación de enfermedades, incremento de producción agrícola y drastica reduccion del hambre y la pobreza en el mundo han contribuido a que latinoamérica no se quede tan atrás en su desarrollo.
    En los 8 meses de la actual gestión, el gobierno ha logrado mediar y resolver los conflictos entre Israel and Hamas, Israel e Iran, Pakistan e India, Rwanda y República del Congo, Thailandia y Cambodia, Armenia y Azerbaijan, Egypt y Ethiopia, y Serbia y Kosovo. De paso, ha logrado apuntalar la gestión del gobierno argentino, que continúa afectada por años de deterioro institucional, malas políticas productivas y una corrupción endémica que ha llegado a enquistarse en el ADN de los ciudadanos.
    En cambio el artículo se orienta a mostrar una supuesta "cara bestial del imperio" manejado por presidentes inescrupulosos y enfermos de vicios de todo tipo, perdiendo una excelente oportunidad de "informar".

























































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares (últimos siete días)

BUROCRACIA La góndola del delirio

Quedaba donde ahora está Castillo Fue un experimento comercial para pocos, devorado por trámites, negligencia, caprichos políticos y vanas esperanzas colectivistas Uno de los fracasos más inolvidables del gobierno de Carlos Arturo Juárez fue aquel supermercado estatal instalado en Tucumán al 200, inaugurado con un amplio despliegue de bombos, platillos, gaitas, tambores redoblantes, zampoñas, pífanos, pitos y flautas, todo junto, todo al mismo tiempo, como si la música fuese a garantizar el éxito. Funcionó —si es que el verbo aplica— por 1984, quizá 1985, tal vez 1986, hasta morir de una muerte natural, silenciosa, cuando ya vendía dos o tres productos y el vasto salón se desmoronaba en un olvido gris, ominoso. Lo extraordinario es que tenía todas las condiciones para arrasar con la competencia: empleados públicos financiados por el erario, proveedores ansiosos por congraciarse con el Jefe máximo del gobierno de la Provincia, exenciones impositivas varias y un sistema de “consideracion...

HISTORIA Por qué Zavalía no hizo pie con los peronistas

La convocatoria de Zavalía Una nota de Facebook, escrita por un testigo presencial de los hechos, podría ser el puntapié inicial para estudiar el pasado santiagueño En una serie de artículos breves, Juan Gómez, protagonista de acontecimientos de relevancia en las décadas del 80 y el 90, analiza puntualmente lo que sucedió en la Unión Cívica Radical, entonces partido minoritario y de oposición en Santiago. Quizás quienes deseen conocer de primera mano los acontecimientos políticos después de la vuelta de la partidocracia, debieran entrevistarlo, de manera de obtener, de una fuente primaria, una primera versión de lo que sucedía entonces. Gómez fue parte de una de las últimas camadas de buenos periodistas de la provincia, trabajó en el diario El Liberal antes de la llegada de internet, cuando se redactaba en las viejas y pesadas máquinas de escribir. Además, se desempeñó como Secretario de Prensa de la Municipalidad y, como tal, conoció de primera mano algunos de los principales aconteci...

PALABRAS “Andá pa´allá”

Ilustración nomás Frases que cuando son pronunciadas, la mayoría de los argentinos saben quién las dijo, cuándo y por qué Cada pueblo tiene memoria, como si tuviera una mente que va guardando lo que ha sido saliente en su historia, en su experiencia colectiva. Esa memoria es en parte, culpable también de su manera de ser, y de opiniones que, en determinado momento se cristalizan como una verdad casi siempre incontrastable. Los personajes públicos de la Argentina, elegidos para unos, réprobos para otros, fueron a veces afortunados en sus apreciaciones, en otras ocasiones estuvieron totalmente errados o fueron directamente risibles. Pero, algo de lo que dijeron, quizás el momento, el clima de época, el particular mundillo en que fueron pronunciadas algunas frases, las volvió inmortales, de tal suerte que, muchas generaciones después, cuando murieron quienes las pronunciaron y las oyeron personalmente, siguen retumbando en la memoria de todos. A continuación, algunas de ellas, puestas en ...

2022 AGENDA PROVINCIAL Maidana

Eduardo Maidana El 8 de enero del 2022 muere Eduardo Maidana, periodista, escritor y figura destacada en la prensa y la vida cultural de la provincia El 8 de enero del 2022 murió Eduardo José Maidana. Fue un periodista, escritor y figura destacada en los medios de comunicación y la vida cultural de la provincia. Había nacido el 19 de abril de 1929. Inició su carrera periodística en 1947, a los 18 años, y se mantuvo activo en la profesión durante más de seis décadas. Desde joven, participó en la Acción Católica de Santiago del Estero, en la que tuvo un papel activo. En la década de 1950, fue uno de los fundadores de la Democracia Cristiana en la provincia. También contribuyó a la creación de la Universidad Católica de Santiago del Estero, institución que presidió entre 1985 y 2000 desde la Asociación Civil Universidad Católica. En su trayectoria periodística, trabajó en el diario El Liberal entre 1949 y 1969. Regresó a este medio en 1985, para escribir una columna semanal sobre política...

PROGRESISMO "Pero es judío"

El juez Alvin Hellerstein A propósito de un artículo en el diario El País (España) del 4 de enero pasado Por Bernardo Abramovici Levin Hay frases que no son errores: son revelaciones. Cuando El País —el principal diario de España— escribió que el juez que juzga a Nicolás Maduro era “imparcial a pesar de ser judío”, no cometió un desliz lingüístico ni una torpeza semántica. Hizo algo mucho más grave: dejó al descubierto una estructura mental que sigue viva, cómoda y legitimada en ciertos círculos del periodismo que se perciben como ilustrados, democráticos y moralmente superiores. Porque esa frase no es neutral. No es inocente. No es “contextual”. Es una frase que carga siglos de sospecha. Decir “imparcial a pesar de ser judío” presupone que ser judío es, por defecto, una condición sospechosa, una inclinación que debe ser superada, una tara moral que hay que compensar con esfuerzo. Es el mismo mecanismo que durante siglos alimentó la exclusión: no la acusación directa, sino la duda insi...