2005 ALMANAQUE MUNDIAL Gomery

John Gomery

El 1 de noviembre del 2005 se publica en Canadá la primera parte del Informe Gomery, que expone irregularidades en el manejo de fondos públicos

El 1 de noviembre de 2005 se publicó en Canadá la primera parte del Informe Gomery, un documento que expuso irregularidades en el manejo de fondos públicos durante el Programa de Patrocinios y Publicidad del gobierno federal. Encabezado por el juez John Gomery, el informe reveló un esquema de manipulación política que involucró pagos indebidos, contratos falsos y desvío de dinero hacia campañas políticas del Partido Liberal. La investigación, iniciada en 2004, buscó aclarar el uso de 250 millones de dólares destinados a promover la unidad nacional en Quebec tras el referéndum de 1995. Se identificaron vínculos entre funcionarios públicos, agencias de publicidad y el partido gobernante, lo que generó un escándalo que marcó la política canadiense.

En 1996 se creó el Programa de Patrocinios y Publicidad con el objetivo de fortalecer la visibilidad del gobierno federal en Quebec, tras el referéndum sobre la soberanía que casi dividió al país. Se destinaron fondos para financiar eventos culturales, deportivos y comunitarios que promovieran la identidad canadiense. El presupuesto inicial de 50 millones de dólares anuales creció significativamente, pero pronto surgieron denuncias sobre irregularidades en la asignación de contratos. En 2001, la auditora general Sheila Fraser publicó un informe preliminar que alertó sobre la falta de transparencia en el programa, lo que llevó a una investigación más profunda.

En febrero del 2004, el primer ministro Paul Martin ordenó la creación de la Comisión Gomery para investigar las acusaciones. Presidida por el juez John Gomery, la comisión tuvo el mandato de examinar el manejo de los fondos y determinar si existían prácticas corruptas. Durante 18 meses, se recopilaron testimonios de más de 170 testigos, entre ellos políticos, funcionarios y empresarios. Se analizaron documentos financieros y contratos relacionados con el programa. Las audiencias públicas, televisadas en todo Canadá, captaron la atención nacional por las revelaciones de corrupción.
El informe, presentado el 1 de noviembre del 2005, detalló un sistema de desvío de fondos que involucró a agencias de publicidad cercanas al Partido Liberal. Se descubrió que se pagaron comisiones infladas a empresas por trabajos inexistentes o incompletos. Parte de ese dinero fue redirigido a campañas electorales del partido en Quebec. El documento señaló que entre 1997 y el 2003, al menos 100 millones de dólares fueron malversados o utilizados de manera indebida. Se identificaron contratos falsos y facturas infladas como métodos comunes para encubrir los pagos.
Entre los hallazgos, se destacó la participación de figuras clave dentro del Partido Liberal, como altos funcionarios del gobierno del ex primer ministro Jean Chrétien. Aunque no se acusó directamente a Chrétien, el informe señaló una falta de supervisión en su administración. También se mencionó a Alfonso Gagliano, exministro de Obras Públicas, como una figura central en la gestión del programa. Las agencias de publicidad implicadas, como Groupaction y Lafleur Communication, fueron señaladas por recibir pagos injustificados.
La investigación reveló que el esquema operaba bajo un sistema de “sobornos” disfrazados de servicios publicitarios. Se descubrió que algunos empresarios y funcionarios recibieron beneficios personales a cambio de facilitar los pagos. El informe documentó casos en los que se usaron empresas fantasma para canalizar fondos. Estas prácticas, según el documento, erosionaron la confianza pública en las instituciones gubernamentales.
La publicación del informe generó un impacto inmediato en la política canadiense. Se intensificaron las críticas al Partido Liberal, que había gobernado desde 1993. La oposición, liderada por el Partido Conservador, exigió elecciones anticipadas. En diciembre del 2005, una moción de no confianza derrocó al gobierno de Paul Martin, lo que llevó a elecciones en enero del 2006. El escándalo debilitó significativamente al Partido Liberal, que perdió el poder ante los conservadores.
El Informe Gomery agregó 19 recomendaciones para prevenir futuros casos de corrupción. Se propuso una mayor transparencia en la asignación de contratos gubernamentales y controles más estrictos sobre los fondos públicos. También se sugirió fortalecer la independencia de la auditoría general. Estas recomendaciones buscaban restaurar la confianza en la gestión gubernamental tras el escándalo.
La segunda parte del informe, publicada en febrero de 2006, profundizó en las reformas necesarias y asignó responsabilidades individuales. Aunque no se presentaron cargos penales directamente desde la comisión, las investigaciones derivadas llevaron a procesos judiciales contra varios implicados. Jean Brault, presidente de Groupaction, fue uno de los condenados por fraude.
El escándalo del Programa de Patrocinios marcó un punto de inflexión en la política canadiense. La publicación del Informe Gomery el 1 de noviembre de 2005 expuso las fallas en la gestión de fondos públicos y desencadenó cambios significativos en las leyes de financiamiento político. Las audiencias y el informe dejaron al descubierto las complejidades de la corrupción sistémica, dejando una huella duradera en la percepción pública del gobierno.
Ramírez de Velasco®

BUROCRACIA La góndola del delirio

Quedaba donde ahora está Castillo Fue un experimento comercial para pocos, devorado por trámites, negligencia, caprichos políticos y vanas esperanzas colectivistas Uno de los fracasos más inolvidables del gobierno de Carlos Arturo Juárez fue aquel supermercado estatal instalado en Tucumán al 200, inaugurado con un amplio despliegue de bombos, platillos, gaitas, tambores redoblantes, zampoñas, pífanos, pitos y flautas, todo junto, todo al mismo tiempo, como si la música fuese a garantizar el éxito. Funcionó —si es que el verbo aplica— por 1984, quizá 1985, tal vez 1986, hasta morir de una muerte natural, silenciosa, cuando ya vendía dos o tres productos y el vasto salón se desmoronaba en un olvido gris, ominoso. Lo extraordinario es que tenía todas las condiciones para arrasar con la competencia: empleados públicos financiados por el erario, proveedores ansiosos por congraciarse con el Jefe máximo del gobierno de la Provincia, exenciones impositivas varias y un sistema de “consideracion...

HISTORIA Por qué Zavalía no hizo pie con los peronistas

La convocatoria de Zavalía Una nota de Facebook, escrita por un testigo presencial de los hechos, podría ser el puntapié inicial para estudiar el pasado santiagueño En una serie de artículos breves, Juan Gómez, protagonista de acontecimientos de relevancia en las décadas del 80 y el 90, analiza puntualmente lo que sucedió en la Unión Cívica Radical, entonces partido minoritario y de oposición en Santiago. Quizás quienes deseen conocer de primera mano los acontecimientos políticos después de la vuelta de la partidocracia, debieran entrevistarlo, de manera de obtener, de una fuente primaria, una primera versión de lo que sucedía entonces. Gómez fue parte de una de las últimas camadas de buenos periodistas de la provincia, trabajó en el diario El Liberal antes de la llegada de internet, cuando se redactaba en las viejas y pesadas máquinas de escribir. Además, se desempeñó como Secretario de Prensa de la Municipalidad y, como tal, conoció de primera mano algunos de los principales aconteci...

PALABRAS “Andá pa´allá”

Ilustración nomás Frases que cuando son pronunciadas, la mayoría de los argentinos saben quién las dijo, cuándo y por qué Cada pueblo tiene memoria, como si tuviera una mente que va guardando lo que ha sido saliente en su historia, en su experiencia colectiva. Esa memoria es en parte, culpable también de su manera de ser, y de opiniones que, en determinado momento se cristalizan como una verdad casi siempre incontrastable. Los personajes públicos de la Argentina, elegidos para unos, réprobos para otros, fueron a veces afortunados en sus apreciaciones, en otras ocasiones estuvieron totalmente errados o fueron directamente risibles. Pero, algo de lo que dijeron, quizás el momento, el clima de época, el particular mundillo en que fueron pronunciadas algunas frases, las volvió inmortales, de tal suerte que, muchas generaciones después, cuando murieron quienes las pronunciaron y las oyeron personalmente, siguen retumbando en la memoria de todos. A continuación, algunas de ellas, puestas en ...

2022 AGENDA PROVINCIAL Maidana

Eduardo Maidana El 8 de enero del 2022 muere Eduardo Maidana, periodista, escritor y figura destacada en la prensa y la vida cultural de la provincia El 8 de enero del 2022 murió Eduardo José Maidana. Fue un periodista, escritor y figura destacada en los medios de comunicación y la vida cultural de la provincia. Había nacido el 19 de abril de 1929. Inició su carrera periodística en 1947, a los 18 años, y se mantuvo activo en la profesión durante más de seis décadas. Desde joven, participó en la Acción Católica de Santiago del Estero, en la que tuvo un papel activo. En la década de 1950, fue uno de los fundadores de la Democracia Cristiana en la provincia. También contribuyó a la creación de la Universidad Católica de Santiago del Estero, institución que presidió entre 1985 y 2000 desde la Asociación Civil Universidad Católica. En su trayectoria periodística, trabajó en el diario El Liberal entre 1949 y 1969. Regresó a este medio en 1985, para escribir una columna semanal sobre política...

PROGRESISMO "Pero es judío"

El juez Alvin Hellerstein A propósito de un artículo en el diario El País (España) del 4 de enero pasado Por Bernardo Abramovici Levin Hay frases que no son errores: son revelaciones. Cuando El País —el principal diario de España— escribió que el juez que juzga a Nicolás Maduro era “imparcial a pesar de ser judío”, no cometió un desliz lingüístico ni una torpeza semántica. Hizo algo mucho más grave: dejó al descubierto una estructura mental que sigue viva, cómoda y legitimada en ciertos círculos del periodismo que se perciben como ilustrados, democráticos y moralmente superiores. Porque esa frase no es neutral. No es inocente. No es “contextual”. Es una frase que carga siglos de sospecha. Decir “imparcial a pesar de ser judío” presupone que ser judío es, por defecto, una condición sospechosa, una inclinación que debe ser superada, una tara moral que hay que compensar con esfuerzo. Es el mismo mecanismo que durante siglos alimentó la exclusión: no la acusación directa, sino la duda insi...

Ramírez de Velasco

Buscar este blog