 |
| Sarmiento |
Un texto para reflexionar sobre las ideas simples, sin matices, sin grises, que actualmente dominan el pensamiento popular
El 24 de septiembre de 1861, Domingo Faustino Sarmiento le escribió a Bartolomé Mitre: “Tengo odio a la barbarie popular… la chusma y el pueblo gaucho nos es hostil… ¿Son acaso las masas la única fuente de poder y legitimidad? El poncho, el chiripá y el rancho son de origen salvaje y crean una división en la sociedad culta y el pueblo… Usted tendrá la gloria de reestablecer en toda la República el predominio de la clase culta, anulando el levantamiento de las masas. Asesinándolas”. Simpático el hombre. Con esos dichos, y con otros muchos de su vida, quizá inauguró una forma de debate que propone la muerte de todo aquello que se odia, en lugar de las palabras serenas, la confrontación de ideas o la conversación razonada.
Se entiende que sus lecturas, sus viajes y la masonería le inculcaran el odio no solo por lo que representaba el catolicismo, sino también por lo que consideraba intrínsecamente argentino, como les ocurrió a muchos de su época. Su discurso anticipaba, más o menos, las peleas políticas de hoy: si Juan Manuel de Rosas se había apoyado en el gauchaje para gobernar, entonces los gauchos eran enemigos. Anticipaba el planteo bobo y binario actual: k o anti k, globeros o anti globeros, mileístas o anti mileístas. Y, sin embargo, en aquellos tiempos había cientos de matices; incluso con la escasez de libros, eran mucho más leídos y escribidos que muchos que hoy hablan como si fueran grandes pensadores.
Si hubiera sabido que la historia le reservaría un destino de prócer, de nombre de calle, de avenida, de club, tal vez habría refrenado un poco la lengua, aunque fuera para no dar de comer a los estúpidos de hoy que, de vez en cuando, lo usan para justificar sus tonterías. Sarmiento mismo es un divisor de aguas de la historia nacional, un escollo más en la falta de entendimiento que existe entre los argentinos. La comprensión de su vida y la superación de sus ideas podrían servir, al menos, para un acercamiento entre esos dos pensamientos que rondan la cabeza de casi todos. Dice uno, mirándolo desde hoy. Pero quién sabe, che.
Juan Manuel Aragón
A 20 de enero del 2026, en Brea Pozo. Afilando la cuchilla.
Ramírez de Velasco®
El problema de que haya hoy "estúpidos que usan los dichos de Sarmiento para justificar sus tonterías", como bien lo menciona el artículo, es precisamente la falacia de considerar que sus expresiones eran contradictorias por "buscar la destrucción de los de su propia sangre".
ResponderEliminarSarmiento era un hombre ilustrado, educado, y con ideas si se quiere futuristas. Su distinción entre las personas no estaba definida por cuestiones "de sangre", sino por la línea que él trazaba entre "civilización y barbarie".
Facundo Quiroga se la tenía jurada y quería matarlo, y por ende los de su clase, junto a todos los que seguían su caudillaje, eran la barbarie que él despreciaba porque conspiraba con su visión futurista y de progreso que él quería para La Argentina, luego de haber leido a los visionarios y filósofos del iluminismo europeo.
Es la misma distinción y lógica discriminación que hacemos hoy entre las personas de bién, educadas, cultas y emprendedoras, y los delincuentes, ladrones, corruptos y estúpidos en general, aunque los tengamos de vecinos, parientes y/o gobernantes, todos de la misma.sangre.
El artículo también es correcto al aclarar el problema de la "falacia de presentismo", que es juzgar hechos y actitudes de otros tiempos en base a normas y leyes con las que regimos hoy nuestra vida), muchas de las cuales aún no se habían sancionado en esa época. Eran realidades diferentes y la supervivencia de las personas dependía de cuanto más rudos y fuertes que sus oponentes fueran.
Pero como la estupidez, al igual que la mediocridad, son condiciones que por definición no se superan, seguirán habiendo quienes se escandalizan por los dichos de Sarmiento sin ver lo que sus ideas y acciones le dieron a nuestro país.