1903 ALMANAQUE MUNDIAL Veto

Mariano Rampolla

El 3 de agosto de 1903, el emperador Francisco José veta la elección del cardenal Rampolla como Papa, tras lo cual los cardenales eligen a Giuseppe Sarto, que asume como Pío X

El 3 de agosto de 1903, el emperador austro-húngaro Francisco José vetó la elección del cardenal Mariano Rampolla como Papa durante el cónclave, tras lo cual los cardenales eligieron a Giuseppe Sarto, quien asumió como Pío X. Este veto, ejercido mediante el cardenal Jan Puzyna de Kosielsko, fue la última vez que se utilizó el jus exclusivae, un antiguo derecho de las monarquías católicas. La elección de Sarto, de perfil pastoral, cambió el rumbo del cónclave y culminó con la abolición de este veto por el nuevo Papa.

El cónclave comenzó el 31 de julio de 1903, tras la muerte de León XIII el 20 de julio, luego de un pontificado de 25 años. Sesenta y dos de los 64 cardenales participaron en la Capilla Sixtina, en un contexto de tensiones entre la continuidad de las políticas diplomáticas de León XIII y la búsqueda de un Papa más pastoral. Rampolla, su secretario de Estado, era el principal candidato, respaldado por los cardenales franceses.

La primera votación, el 1 de agosto, otorgó 24 votos a Rampolla, 12 a Girolamo Maria Gotti y 5 a Sarto, patriarca de Venecia. Por la tarde, Rampolla alcanzó 29 votos, Sarto 10 y Gotti 16, mostrando un apoyo significativo al siciliano. La necesidad de una mayoría de dos tercios, 42 votos, mantenía el cónclave en un punto muerto, con divisiones claras entre los cardenales.
El 2 de agosto, durante el tercer escrutinio, Jan Puzyna, arzobispo de Cracovia, anunció el veto de Francisco José contra Rampolla, invocando el jus exclusivae. El mensaje, leído en latín, expresó el deseo del emperador de excluir al cardenal, aunque no se especificaron razones públicas. La intervención provocó indignación entre los cardenales, que consideraron la injerencia secular un atentado contra la libertad de la Iglesia.
Las razones del veto se atribuyeron a la postura profrancesa de Rampolla y su apoyo a las aspiraciones eslavas en los Balcanes, contrarias a los intereses austro-húngaros. Algunos especularon sobre una supuesta afiliación masónica del cardenal, aunque no hay evidencia concluyente. El veto, más que bloquear directamente a Rampolla, reflejó su dificultad para alcanzar los 42 votos necesarios.
En la votación de la tarde del 2 de agosto, Rampolla ganó solo un voto más, llegando a 30, mientras Sarto obtuvo 24 y Gotti cayó a 3. La resistencia de Rampolla a retirar su candidatura, defendiendo la independencia del cónclave, no logró revertir la tendencia. Los cardenales franceses, frustrados, comenzaron a apoyar a Sarto, visto como un candidato pastoral y neutral.
El 3 de agosto, Sarto alcanzó 27 votos frente a los 24 de Rampolla, que perdió apoyo. El cardenal Ferrari, arzobispo de Milán, insistió en convencer a Sarto, que se resistía, alegando no sentirse apto. Sus palabras, pidiendo olvidar su nombre, no detuvieron el creciente respaldo hacia él, impulsado por la búsqueda de un Papa menos político.
El 4 de agosto, en el séptimo escrutinio, Sarto obtuvo 50 votos, superando ampliamente el umbral requerido, con Rampolla reducido a 10. Aceptó la elección, asumiendo el nombre de Pío X, y respondió con la frase: “Puesto que el cáliz no puede pasar, hágase la voluntad de Dios”. Su elección marcó un giro hacia un pontificado pastoral.
Una de las primeras medidas de Pío X fue abolir el jus exclusivae mediante la constitución apostólica Commissum Nobis el 20 de enero de 1904, garantizando la autonomía del cónclave. Nombró a Rafael Merry del Val como secretario de Estado, relegando a Rampolla a cargos menores, como prefecto de la Congregación para la Fábrica de San Pedro.
Juan Manuel Aragón
Ramírez de Velasco®

Comentarios

Entradas populares (últimos siete días)

FÁBULA Don León y el señor Corzuela (con vídeo de Jorge Llugdar)

Corzuela (captura de vídeo) Pasaron de ser íntimos amigos a enemigos, sólo porque el más poderoso se enojó en una fiesta: desde entonces uno es almuerzo del otro Aunque usté no crea, amigo, hubo un tiempo en que el león y la corzuela eran amigos. Se visitaban, mandaban a los hijos al mismo colegio, iban al mismo club, las mujeres salían de compras juntas e iban al mismo peluquero. Y sí, era raro, ¿no?, porque ya en ese tiempo se sabía que no había mejor almuerzo para un león que una buena corzuela. Pero, mire lo que son las cosas, en esa época era como que él no se daba cuenta de que ella podía ser comida para él y sus hijos. La corzuela entonces no era un animalito delicado como ahora, no andaba de salto en salto ni era movediza y rápida. Nada que ver: era un animal confianzudo, amistoso, sociable. Se daba con todos, conversaba con los demás padres en las reuniones de la escuela, iba a misa y se sentaba adelante, muy compuesta, con sus hijos y con el señor corzuela. Y nunca se aprovec...

IDENTIDAD Vestirse de cura no es detalle

El perdido hábito que hacía al monje El hábito no es moda ni capricho sino signo de obediencia y humildad que recuerda a quién sirve el consagrado y a quién representa Suele transitar por las calles de Santiago del Estero un sacerdote franciscano (al menos eso es lo que dice que es), a veces vestido con camiseta de un club de fútbol, el Barcelona, San Lorenzo, lo mismo es. Dicen que la sotana es una formalidad inútil, que no es necesario porque, total, Dios vé el interior de cada uno y no se fija en cómo va vestido. Otros sostienen que es una moda antigua, y se deben abandonar esas cuestiones mínimas. Estas opiniones podrían resumirse en una palabra argentina, puesta de moda hace unos años en la televisión: “Segual”. Va un recordatorio, para ese cura y el resto de los religiosos, de lo que creen quienes son católicos, así por lo menos evitan andar vestidos como hippies o hinchas del Barcelona. Para empezar, la sotana y el hábito recuerdan que el sacerdote o monje ha renunciado al mundo...

SANTIAGO Un corazón hecho de cosas simples

El trencito Guara-Guara Repaso de lo que sostiene la vida cuando el ruido del mundo se apaga y solo queda la memoria de lo amado Me gustan las mujeres que hablan poco y miran lejos; las gambetas de Maradona; la nostalgia de los domingos a la tarde; el mercado Armonía los repletos sábados a la mañana; las madrugadas en el campo; la música de Atahualpa; el barrio Jorge Ñúbery; el río si viene crecido; el olor a tierra mojada cuando la lluvia es una esperanza de enero; los caballos criollos; las motos importadas y bien grandes; la poesía de Hamlet Lima Quintana; la dulce y patalca algarroba; la Cumparsita; la fiesta de San Gil; un recuerdo de Urundel y la imposible y redonda levedad de tus besos. También me encantan los besos de mis hijos; el ruido que hacen los autos con el pavimento mojado; el canto del quetuví a la mañana; el mate en bombilla sin azúcar; las cartas en sobre que traía el cartero, hasta que un día nunca más volvieron; pasear en bicicleta por los barrios del sur de la ciu...

FURIA Marcianos del micrófono y la banca

Comedor del Hotel de Inmigrantes, Buenos Aires, 1910 Creen saber lo que piensa el pueblo sólo porque lo nombran una y otra vez desde su atril, lejos del barro en que vive el resto Desde las olímpicas alturas de un micrófono hablan de “la gente”, como si fueran seres superiores, extraterrestres tal vez, reyes o princesas de sangre azul. Cualquier cosa que les pregunten, salen con que “la gente de aquí”, “la gente de allá”, “la gente esto”, “la gente estotro”. ¿Quiénes se creen para arrogarse la calidad de intérpretes de “la gente”? Periodistas y políticos, unos y otros, al parecer suponen que tienen una condición distinta, un estado tan sumo que, uf, quién osará tocarles el culo con una caña tacuara, si ni siquiera les alcanza. Usted, que está leyendo esto, es “la gente”. Su vecino es “la gente”. La señora de la otra cuadra es “la gente”. Y así podría nombrarse a todos y cada uno de los que forman parte de esa casta inferior a ellos, supuestamente abyecta y vil, hasta dar la vuelta al m...

CONTEXTO La inteligencia del mal negada por comodidad

Hitler hace el saludo romano Presentar a Hitler como enfermo es una fácil excusa que impide comprender cómo una visión organizada del mundo movió a millones hacia un proyecto criminal De vez en cuando aparecen noticias, cada una más estrafalaria que la anterior, que intentan explicar los horrores cometidos por Adolfo Hitler mediante alguna enfermedad, una supuesta adicción a drogas o un trastorno psicológico o psiquiátrico. Sus autores suelen presentarse como bien intencionados: buscan razones biológicas o mentales para comprender el origen del mal. Sin embargo, esas razones funcionan, en cierta forma, como un mecanismo involuntario o voluntario quizás, de exculpación. Si hubiese actuado bajo el dominio de una enfermedad que alteraba su discernimiento, los crímenes quedarían desplazados hacia la patología y ya no hacia la voluntad que los decidió y la convicción que los sostuvo. En el fondo, ese gesto recuerda otros, cotidianos y comprensibles. Ocurre con algunas madres cuando descubre...

Ramírez de Velasco

Buscar este blog