Ir al contenido principal

1831 ALMANAQUE MUNDIAL Clausewitz

Carlos von Clausewitz

El 16 de noviembre de 1831 muere Carlos von Clausewitz, general y pensador militar, cuya obra Sobre la guerra es un clásico respetado sobre estrategia militar

El 16 de noviembre de 1831 murió Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz, en Breslau, Silesia, que ahora es Polonia. Había nacido el 1 de junio de 1780 en Burg, cerca de Magdeburgo, Prusia y fue un general y pensador militar, cuya obra Sobre la guerra se ha convertido en uno de los clásicos más respetados sobre estrategia militar.
Se alistó en el ejército prusiano en 1792, y entre 1793 y 1795 participó (y fue comisionado) en las campañas de la Primera Coalición contra la Francia revolucionaria. En 1801 fue admitido en el Instituto para Jóvenes Oficiales de Berlín, acontecimiento que supuso un punto de inflexión en su vida.
Durante sus tres años en el instituto, se convirtió en el protegido más cercano de Gerhard Johann David von Scharnhorst, director del instituto. El amplio plan de estudios, junto con las extensas lecturas de Clausewitz, ampliaron sus horizontes. Sus ideas básicas sobre la guerra y su teoría tomaron forma en ese momento.
Después de terminar primero en su clase, estaba en el camino que lo llevó al centro de los acontecimientos políticos y militares durante las guerras revolucionaria francesa y napoleónica, la reforma del ejército prusiano que siguió a la derrota de Prusia y la restauración de las monarquías europeas después de la derrota. de Napoleón.
En 1804 fue nombrado ayudante del príncipe Augusto Fernando de Prusia. En este cargo participó en la batalla de Jena-Auerstädt de 1806.
A raíz de la catastrófica derrota de Prusia a manos de Napoleón, él y el príncipe cayeron en cautiverio francés. Con el ejército prusiano derribado y el príncipe capturado, Prusia se vio obligada a ceder la mitad de su territorio en el tratado de paz celebrado. Después de su liberación a finales de 1807, Clausewitz se unió al grupo de oficiales jóvenes y de rango medio alrededor de Scharnhorst, que lucharon por reformar el ejército prusiano.
Creían que la única esperanza de supervivencia de Prusia en la era del alistamiento masivo, introducida por la Francia revolucionaria, era adoptar instituciones similares. Sin embargo, tal modernización de la sociedad, el Estado y el ejército encontró una amplia resistencia entre la élite aristocrática, que temía una erosión de su estatus. Durante estos años, Clausewitz se casó con la condesa Marie von Bruhl, con quien formó una unión muy estrecha, pero sin hijos. Se sentía incómodo en la sociedad y más en su elemento entre un pequeño círculo de compañeros reformadores militares.
En el ministerio de guerra que se formó, encabezado por Scharnhorst, sirvió como su asistente y luego fue nombrado simultáneamente mayor en el estado mayor, instructor en la nueva Academia de Oficiales y tutor militar del príncipe heredero de Prusia. Al igual que sus amigos del círculo reformista, buscaba cualquier oportunidad para librar una guerra de liberación nacional contra Francia, y se sintió frustrado repetidamente por las vacilaciones del rey a la hora de actuar contra el poder francés, muy superior.
En 1812, cuando Prusia se vio obligada a unirse a la invasión de Rusia por Napoleón, al igual que algunos de sus camaradas, renunció a su cargo y se unió al servicio ruso. Ocupó varios puestos de estado mayor y durante la catastrófica retirada francesa jugó un papel decisivo en generar la cadena de acontecimientos que finalmente llevaron a Prusia a cambiar de bando.
Participó en las campañas finales que derrocaron a Napoleón en 1813 y 1815. Durante la campaña de Waterloo, sirvió como jefe de estado mayor de uno de los cuatro cuerpos del ejército prusiano.
Con la llegada de la paz y la reacción a los términos del tratado en Prusia, que nublaron su carrera, Clausewitz se concentró cada vez más en sus intereses intelectuales. Había estado pensando y escribiendo sobre la guerra y su teoría desde sus días en el Instituto para Oficiales Jóvenes. Su mandato como director de la Academia Militar de Berlín (1818-1830) le dejó mucho tiempo para trabajar en su importante estudio Sobre la guerra.
Nombrado jefe del Estado Mayor del ejército prusiano que se preparaba para la intervención contra la revuelta polaca de 1831, Clausewitz murió de cólera ese año. Su obra inacabada, junto con sus estudios históricos, fue publicada póstumamente por su viuda.
Sus ideas fueron moldeadas por la unión de dos revoluciones que dominaron su vida y su época. Expresó en el campo militar la amplia reacción romántica contra las ideas de la Ilustración, una reacción que se había estado gestando en Alemania desde finales del siglo XVIII y que se había convertido en un maremoto a principios del siglo XIX en respuesta a las ideas revolucionarias francesas y el imperialismo.
En el espíritu de su época, los pensadores militares de la Ilustración habían creído que la guerra debería estar bajo el dominio de la razón. Se debe formular una teoría integral basada en reglas y principios y, siempre que sea posible, darle una forma matemática. En contra de esto, Clausewitz argumentó, en línea con los críticos románticos, que los asuntos humanos y la guerra en particular eran muy diferentes de los fenómenos naturales y las ciencias. Descartó cualquier sistema rígido de reglas y principios para la conducción de la guerra, celebrando en cambio la libre operación del genio, las condiciones históricas cambiantes, las fuerzas morales y los elementos de incertidumbre y azar. Estos elementos, especialmente los contraataques del enemigo, dan a la guerra una lógica no lineal. Cada acción simple encuentra “fricción” (en la metáfora que Clausewitz tomó prestada de la mecánica) que la ralentiza y puede frustrarla.
Al mismo tiempo creía que era posible lograr una teoría general de la guerra que debería expresar la esencia, naturaleza o concepto inmutable de la guerra y guiar toda acción militar. Aquí está la segunda revolución que dominó su vida. Su generación fue testigo del colapso de la guerra limitada de los antiguos regímenes frente al esfuerzo y la estrategia total de destrucción, o guerra total, desatados por la Revolución Francesa y Napoleón. Si bien era muy consciente de las cambiantes condiciones sociales y políticas que habían provocado esta transformación de la guerra, Clausewitz, al igual que sus contemporáneos, sostenía que la nueva y amplia forma de hacer la guerra, que culminaba en la batalla decisiva y el derrocamiento del país enemigo, reflejaba la verdadera naturaleza de la guerra y el método correcto de su conducción. Había expresado esta opinión en sus escritos hasta 1827, cuando se completaron los primeros seis libros de Sobre la guerra (de un total de ocho).
Sin embargo, en 1827 Clausewitz empezó a tener serias dudas sobre si la guerra total era realmente el único tipo legítimo de guerra. Llegó a la conclusión de que, en realidad, había dos tipos de guerra, total (o absoluta) y limitada, y que eran, sobre todo, los objetivos y requisitos políticos los que se imponían a la guerra y dictaban su intensidad; de ahí su famosa máxima: "La guerra es una continuación de la política estatal con la combinación de otros medios".
A la luz de estas nuevas ideas, Clausewitz añadió los dos últimos libros de Sobre la guerra y comenzó a revisar los seis primeros. Sin embargo, murió mientras trabajaba en el Libro Uno. Así, el manuscrito quedó como un borrador incompleto: los libros dos a seis expresaban sus viejas ideas sobre la supremacía de la batalla decisiva y la guerra total, mientras que el principio y el final de Sobre la guerra proclamaban la subordinación de la guerra a la política y, en consecuencia, la legitimidad de las decisiones limitadas. guerra. Fue en esta forma que la viuda de Clausewitz publicó el manuscrito después de su muerte.
Este curioso desarrollo de la obra de Clausewitz ha tenido un profundo efecto en la recepción de sus ideas. Dado que los lectores posteriores ignoraron en gran medida las razones de la flagrante inconsistencia de Sobre la guerra, aunque quedaron impresionados por su sofisticación, tendieron a concentrarse en aquellas ideas que más estaban de acuerdo con el espíritu de su propia época.
Durante décadas después de la muerte de Clausewitz, Sobre la guerra siguió siendo una obra respetada pero poco conocida. Sin embargo, las victorias de Prusia en las Guerras de Unificación alemanas –orquestadas por un autoproclamado discípulo de Clausewitz, el Jefe de Estado Mayor Helmuth von Moltke– convirtieron a Clausewitz en la autoridad estratégica más célebre a finales del siglo XIX. Fue el énfasis de Clausewitz en la moral, la concentración de la fuerza, la batalla decisiva y el derrocamiento completo del enemigo lo que se destacó en el clima intelectual de esa época. Sin embargo, una vez que surgió la desilusión con la guerra total después de las dos guerras mundiales del siglo XX y con la llegada de las armas nucleares, las interpretaciones se revirtieron por completo.
Los pensadores estratégicos de la era nuclear retomaron ahora las ideas encontradas en la última etapa del trabajo de Clausewitz sobre la guerra limitada y la cuidadosa dirección política de la guerra. Siguió un “renacimiento de Clausewitz” en el mundo académico y en las fuerzas armadas de todo Occidente. También en el campo comunista, tras la lectura atenta de Vladimir Lenin de la obra de Clausewitz durante la Primera Guerra Mundial, los comentaristas elogiaron la comprensión de Clausewitz del contexto político de la guerra, al tiempo que sostenían que su comprensión del contexto social no iba lo suficientemente lejos y al mismo tiempo criticaban su nacionalismo.
©Juan Manuel Aragón

Comentarios

Entradas populares (últimos siete días)

BUROCRACIA La góndola del delirio

Quedaba donde ahora está Castillo Fue un experimento comercial para pocos, devorado por trámites, negligencia, caprichos políticos y vanas esperanzas colectivistas Uno de los fracasos más inolvidables del gobierno de Carlos Arturo Juárez fue aquel supermercado estatal instalado en Tucumán al 200, inaugurado con un amplio despliegue de bombos, platillos, gaitas, tambores redoblantes, zampoñas, pífanos, pitos y flautas, todo junto, todo al mismo tiempo, como si la música fuese a garantizar el éxito. Funcionó —si es que el verbo aplica— por 1984, quizá 1985, tal vez 1986, hasta morir de una muerte natural, silenciosa, cuando ya vendía dos o tres productos y el vasto salón se desmoronaba en un olvido gris, ominoso. Lo extraordinario es que tenía todas las condiciones para arrasar con la competencia: empleados públicos financiados por el erario, proveedores ansiosos por congraciarse con el Jefe máximo del gobierno de la Provincia, exenciones impositivas varias y un sistema de “consideracion...

HISTORIA Por qué Zavalía no hizo pie con los peronistas

La convocatoria de Zavalía Una nota de Facebook, escrita por un testigo presencial de los hechos, podría ser el puntapié inicial para estudiar el pasado santiagueño En una serie de artículos breves, Juan Gómez, protagonista de acontecimientos de relevancia en las décadas del 80 y el 90, analiza puntualmente lo que sucedió en la Unión Cívica Radical, entonces partido minoritario y de oposición en Santiago. Quizás quienes deseen conocer de primera mano los acontecimientos políticos después de la vuelta de la partidocracia, debieran entrevistarlo, de manera de obtener, de una fuente primaria, una primera versión de lo que sucedía entonces. Gómez fue parte de una de las últimas camadas de buenos periodistas de la provincia, trabajó en el diario El Liberal antes de la llegada de internet, cuando se redactaba en las viejas y pesadas máquinas de escribir. Además, se desempeñó como Secretario de Prensa de la Municipalidad y, como tal, conoció de primera mano algunos de los principales aconteci...

PALABRAS “Andá pa´allá”

Ilustración nomás Frases que cuando son pronunciadas, la mayoría de los argentinos saben quién las dijo, cuándo y por qué Cada pueblo tiene memoria, como si tuviera una mente que va guardando lo que ha sido saliente en su historia, en su experiencia colectiva. Esa memoria es en parte, culpable también de su manera de ser, y de opiniones que, en determinado momento se cristalizan como una verdad casi siempre incontrastable. Los personajes públicos de la Argentina, elegidos para unos, réprobos para otros, fueron a veces afortunados en sus apreciaciones, en otras ocasiones estuvieron totalmente errados o fueron directamente risibles. Pero, algo de lo que dijeron, quizás el momento, el clima de época, el particular mundillo en que fueron pronunciadas algunas frases, las volvió inmortales, de tal suerte que, muchas generaciones después, cuando murieron quienes las pronunciaron y las oyeron personalmente, siguen retumbando en la memoria de todos. A continuación, algunas de ellas, puestas en ...

2022 AGENDA PROVINCIAL Maidana

Eduardo Maidana El 8 de enero del 2022 muere Eduardo Maidana, periodista, escritor y figura destacada en la prensa y la vida cultural de la provincia El 8 de enero del 2022 murió Eduardo José Maidana. Fue un periodista, escritor y figura destacada en los medios de comunicación y la vida cultural de la provincia. Había nacido el 19 de abril de 1929. Inició su carrera periodística en 1947, a los 18 años, y se mantuvo activo en la profesión durante más de seis décadas. Desde joven, participó en la Acción Católica de Santiago del Estero, en la que tuvo un papel activo. En la década de 1950, fue uno de los fundadores de la Democracia Cristiana en la provincia. También contribuyó a la creación de la Universidad Católica de Santiago del Estero, institución que presidió entre 1985 y 2000 desde la Asociación Civil Universidad Católica. En su trayectoria periodística, trabajó en el diario El Liberal entre 1949 y 1969. Regresó a este medio en 1985, para escribir una columna semanal sobre política...

PROGRESISMO "Pero es judío"

El juez Alvin Hellerstein A propósito de un artículo en el diario El País (España) del 4 de enero pasado Por Bernardo Abramovici Levin Hay frases que no son errores: son revelaciones. Cuando El País —el principal diario de España— escribió que el juez que juzga a Nicolás Maduro era “imparcial a pesar de ser judío”, no cometió un desliz lingüístico ni una torpeza semántica. Hizo algo mucho más grave: dejó al descubierto una estructura mental que sigue viva, cómoda y legitimada en ciertos círculos del periodismo que se perciben como ilustrados, democráticos y moralmente superiores. Porque esa frase no es neutral. No es inocente. No es “contextual”. Es una frase que carga siglos de sospecha. Decir “imparcial a pesar de ser judío” presupone que ser judío es, por defecto, una condición sospechosa, una inclinación que debe ser superada, una tara moral que hay que compensar con esfuerzo. Es el mismo mecanismo que durante siglos alimentó la exclusión: no la acusación directa, sino la duda insi...